Управление проектами: статьи

Спасибо за информацию!

Я прекрасно знаком с обоими вариантами сертификации - я сертифицирован по IPMA и планирую сертификацию по PMI.
Я настаиваю на своем ответе и требую относится к нему с уважением. Аргументация должна строится на фактах, а не эмоциональной оценке.
А факты следующие:
- Сайт Московского отделения PMI приводит следующую цифру - 19 PMP ([ссылка...][ссылка...])
- Сайт Российской Ассоциации Управления проектами СОВНЕТ приводит следующую цифру - примерно 175 сертифицированных специалистов на разные уровни ([ссылка...]). По составу организаций ни в чем не уступает PMI-евским специалистам, а в чем-то и превосходит. К примеру, Росэнергоатом сертифицирует своих специалистов десятками, IBS сертифицирует десятками. Не думаю, что там работают люди, которые "имеют смутное представление" о чем либо.
В России в 10 раз больше сертифицированных специалистов IPMA.

Три года управления проектами - это нужно написать в application, в каких проектах вы участвовали - указать только название проекта, дату начала и окончания. Без какого-либо подтверждения. В IPMA нужно представлять резюме проектов, в которых вы участвовали. Кроме того, только интервью может дать реальный ответ - насколько человек грамотен в управлении проектами. Получасовой беседы вполне достаточно. В IPMA такое интервью проводится - в PMI - нет.
С субъективизмом нужно бороться коллективизмом. Интервью проводит не 1 человек, а комиссия. В комиссии - представители совершенно разных организаций и объединений. Уважаемые в российском PM-е люди.
Кстати, о Великобритании. На моей сертификационной сессии сидел господин Барнс - президент Британской ассоциации УП. И я уверен, что мой сертификат оценят и в Британии и в континентальной Европе. В штатах PMI-евский сертификат более силен, тут нет сомнений.
Да и дело то не в этом. Мы то живем в России. Факты о России я изложил в предыдущем сообщении. А сложность сертификации - не означает ее используемость и востребованность. Все же десятикратное превосходство - это показатель востребованности.
Сертификация по ISO 9000 - это, несомненно хорошо - и это плюс сертификации PMI. Внутренняя сертификация Microsoft - это только потому что и MS и PMI находятся в одной стране. Московское представительство Microsoft одинаково эффективно взаимодействует и с IPMA/СОВНЕТ и с Moscow PMI Chapter.
Кстати, Вильям Дункан (о его роли в PMI я думаю, говорить не стоит - она итак известна) не зря представил 10 октября проект нового стандарта сертификации - [ссылка...]
Он сделал именно потому, что придерживается такого же мнения - существующая сертификация PMI не является квалификационной.
Владимир, я знаю, что друг друга мы не переубедим - да и цель не в этом.
Я думаю, что Наталье важно было услышать весь спектр мнений и исходя из этого принимать решение.
Она услышала мнения и аргументацию.
Спасибо, что подискутировали со мной.
Удачи!

много интересной информации...

Александр, я еще раз прочитал дискуссию и не сильно понял, где вы прочитали о злоупотреблениях или подкупе.
Если вы вслух отвечаете на свои мысли - я не готов дискутировать в данном случае.
На все другие ваши реплики ответ также есть в предыдущих сообщениях.

Владимир, вы уже давали мне этот совет. И я на него ответил - я прекрасно знаком с требованиями PMI. Если нужно привести цитаты - пожалуйста. Выдержка из PMP Certificaton Handbook.
An Experience Verification Form must be completed for each project within the eligible time frame. The following information must be completed on each form:
• Prefix, first name, and middle initial
• PMI identification number
• Last name (family or surname)
• Employer information including name, complete address and telephone number
• Project start/completion date (if project is not complete at time of application, use application date); this information will be used to determine whether a sufficient number of unique months have been provided based on the requirements of the category
• Project title
• Your role on the project
• Approximate number of hours spent working in one or more of the five process areas (there are no minimum requirements for any of the five areas for any individual
project; however, when totalled, the candidate must have experience in all areas);
the total for all verifications must meet the minimum requirements for the category
Candidates should only document hours that they work on a particular project,
not the total hours of the project.
• Summarize project deliverables that you managed in your role on a project(s).
• Candidate’s signature and date
Итак суммирую. Для подтверждения опыта для PMI нужно по каждому своему проекту проставить даты начала и окончания, расчасовку по Knowledge Areas и основные результаты, в создании которых я принимал участие. И, собственно, все.
Для IPMA я готовил по каждому проекту свой полный CV, список выполненных проектов, резюме по проекту:
- окружение проекта
- описание заказчика
- цели проекта
- роли и распределение ответственности
- участники проекта
- описание каким образом осуществлялось управление по Knowledge Areas (а не просто сколько часов я потратил там или там - вообще ни один менеджер проекта адекватно НИКОГДА не ответит сколько часов он потратил на scope management, а сколько на time management)
- команда управления проектом
- укрупненный календарный график проекта
- отличительные аспекты проекта
- результаты проекта
- суммаризация опыта по проекту
По моему проектному резюме мне задавали вопросы различного рода, поэтому подготовить "липовую" информацию - нереально. Там ДЕЙСТВИТЕЛЬНО виден опыт управления проектами.
Экзамен есть и в IPMA. Если вы так упираете на мое знание процедур сертификации PMI - может вы ознакомитесь с процедурой сертификации IPMA? И тогда сравнение будет более адекватным.
О цели присутствия господина Барнса на сессии я не интересовался. Моя сертификационная сессия совпадала с 17 Всемирным Конгрессом по УП в Москве (который проводился кстати СОВНЕТ и IPMA, а не PMI), поэтому он присутствовал. Для тех, кто не знает русский язык, существуют переводчики.
То, что PMI представлена в 65 странах - вообще ничего не говорит. Насколько я понял из ваших ответов - у вас нет точных данных о том, сколько членов PMI живут и работают в России. Как и нет данных о количестве PMP. Либо эти данные по непонятным причинам не выказываются наружу. В Московском чаптере PMI всего 65 членов. На страну с многомиллионным населением это слабое представительство. Если PMI так же представлен и в других странах, то ... В данном случае примерно такая же статистика и по IPMA - я не отрицаю. Я лишь говорю, что в данном аспекте преимуществ не имеет ни та, ни другая система сертификации.

Если отношение Дункана не может быть объективным, то конечно же Ваше отношение как человека, руководящего PMI в России, может быть объективным =O)

Зачем я собираюсь получить сертификат PMP. Мои внутренние жизненные стремления связаны с гармонией личности. Гармония включает всестороннесть. Словом, к теме данной дискуссии это не имеет никакого отношения.

Совершенно согласен с Вашими выводами и тоже крайне приветствую сотрудничество PMI и IPMA.

Если это не закрытая информация, то хотел бы знать сколько PMP в нашей стране и сколько членов PMI. Но это уже не относится к дискуссии.

Постоянное возникновение темы сертификации на различных площадках внушает осторожный оптимизм - наше сообщество имеет тенденцию к расширению.

Почти три года назад я готовил подборку материалов на эту тему для журнала "Директор информационной службы" ([ссылка...], февраль 2001). Некоторые материалы этой поборки опубликованы и на PMPROFY (например, статья Алексея Полковникова), но не все. А там есть еще большое интервью Майка Ньюэлла и интересная статья "Погоня за бумажками" и еще несколько материалов на эту тему. (Вадим, обрати на них внимание!)

На мой взгляд, у сертификации есть положительные стороны (одна из важнейших - формализованный статус специалиста в профессиональном сообществе), есть и отрицательные (например, для компании - необходимость повышения зарплаты сертифицированным специалистам - не сразу, так в перспективе, чтобы не ушли к конкурентам).
Системы оценок того, достоин ли ты профессионального статуса, может быть, и не совершенна сегодня. Но, слава Богу, сам статус не пока обесценен. Точно знаю, что далеко не все, претендующие на получение сертификата IPMA, смогли сдать экзамены. Кстати, было бы интересно получить статистику сертификационной комиссии СОВНЕТ.

Так что не согласен с Вадимом - если пока нет других критериев, нужно пользоваться имеющимися.

Григорий Ципес

Сертификат PMI относится к американской системе сертификации, и как вы понимаете основывается совершенно на других подходах не приемлемых в европе поэтому большой практической ценности он не несёт если конечно вы не работаете с амереканскими инвесторами для европы гараздо лучше и удобнее сертификация IPMA. Подготовка на уровень D сертифика IPMA займёт ориентировачно 1 месяц и будет стоить около 1000у.е сама сертификация займёт около недели и будет стоить около 500$. С наилучшими пожеланиями управляющий проектом Прилепсикй М.Н

Работаю в нефтянке,менеджеры США, Франция, есть необходимый cрок управления проектами для прохождения сертификации, выбирал м/у PMI и IPMA - затронули эту тему, после разговора - однозначно PMI.

С запозданием по отношению к основному периоду дискуссии, но не могу пройти мимо. Требования к сертификации PMI очень высокие и помимо экзамена, требуется кой чего еще. Полный текст читаете по [ссылка...].
А выдержка из него такая: требуется 4500 подтвержденных "проектных часов" набранных не менее чем за 3 года (т.е. нельзя показать эти часы за 2 года) и не более чем 6 последних лет (на дату подачи заявления) + 35 "учебных баллов".
Так что снимаю шапку перед всеми студентами, кто получил PMP.

На мой взгляд PMI/IPMA - это как пропуск. Если вас впустили (приняли в команду, пригласили на собеседование...), то дальше все зависит от реального опыта (и иногда от требований работадателя).

Говоря о том, какая из двух сертификаций лучше, могу сказать, что в обеих есть серьезные недостатки. А именно:
1) IPMA пытается сертифицировать «опыт» проектных менеджеров. Сертифицировать опыт нельзя, т.к. он у всех разный, его нельзя подогнать под стандарт. Именно поэтому в бизнес школах появилось «case study», т.к. «управленческих» проблем масса и нет единого подхода к их решению. Итак, сертифицировать можно только знания – то, что можно изложить на бумаге, запомнить и однозначно трактовать всеми PMP.
2) Требования к опыту работы со стороны обеих сертификаций (для IPMA – A, B и C категорий) также является, пардон, глупостью. PMI, однако, «переплюнул» всех. Замечательное требование: 3 года (а если только 2, то уже ты не профессионал), 4500 «подтвержденных» часов (Интересно, кто-то должен хронометрировать мой рабочий день: сколько я работаю в проектах, а сколько нет? И кто интересно должен заниматься таким «подтверждением»?). Согласно PMI, если на сертификацию пришел человек, имеющий 3 года и 4500 часов работы в проектах, являющийся полной посредственностью, не внесший никакого вклада в проекты, в которых он участвовал, или вообще принес больше вреда, чем пользы, то он достоин пройти сертификацию, нежели менеджер, имеющий 2 года блестящей работы, за которые он смог фактически сделать карьеру. Не бред ли это? Более того если 5500 часов отработаны за 2,5 года, то сертифицироваться нельзя – не профессионал пока что!
3) Повторная сертификация через 3 или 5 лет – тоже полный бред. Это получается, что когда-то я был профессионалом, но увы «пропил» мастерство за 3 года и стал непрофессионалом. Через 3 года надо еще раз подтвердить! Заметьте – тоже самое! Я лично считаю для себя унижением через три года сдавать тот же экзамен и так до пенсии, поэтому кто себя не уважает и готов постоянно выкладывать деньги за подтверждение одного и того же – сертифицируйтесь по PMI.
4) Языковой барьер PMI. Согласно PMI, если я не знаю английский язык, то я не могу быть профессионалом в области управления проектами. Интересный подход! Находясь в России мне не надо общаться со своими подчиненными и коллегами, а тем более с руководством, на английском языке, и не английский язык мне нужен, а подтверждение моих профессиональных знаний и использование их в повседневной работе. По PMI получается знания бывают только на английском. Сертификация нужна для того, чтобы подтвердить свои профессиональные знания, а не иметь возможность общаться всем во всем мире особой англоязычной терминологией. Управление проектами и лингвистика – не одно и то же. Как и во всем остальном Америка в плане сертификации усиленно насаждает английский язык, который, кстати, сами же американцы испохабили до неузнаваемости. Знание языка я лично буду подтверждать другими сертификатами.
5) Тут на форуме говорили, что асессоров можно купить, а компьютерную программу «не обманешь». Может тогда отменить школы, ВУЗы, аспирантуры, бизнес школы и т.д., т.е. все кроме компьютерной сертификации, т.к. всех можно купить… Если иногда могут встречаться нечестные люди или предвзятое отношение, это не значит, что вся система никуда не годится. PMI, предлагая мнимую объективность, страдает однообразием. Зазубрил, потренировался сдавать тест – и порядок! Мы почему-то дружно забыли о том, что профессионал в области управления проектами – это человек, который руководит людьми, это в первую очередь – управленец. Но, скажу честно, управленческих вопросов в обеих сертификациях маловато, все они страдают однобокостью и примитивностью.
6) Технократический подход PMI не выдерживает критики. Теоретики управления проектами, безусловно будут рады четкой системе, где нет «лишних» вопросов. Но это только в теории, а на практике столько нестандартных ситуаций, что механика PMBok’а в России, например, не будет работать или будет сильно хандрить. Знание PMBok’а полезно, однако применять эти знания нужно тоже с умом. Это, увы, не сертифицируется. Обладая знаниями PMBok едва ли можно называть себя профессионалом. Кстати российские молодые управление кадры начинают цениться за рубежом именно потому, на мой взгляд, что россияне имеют опыт работы в кризисных ситуациях. Рядовой американский менеджер проекта оказывается «за бортом» в нестандартной для американской экономики ситуации, т.к. его PMBok «не работает», а что нужно делать он не знает. По моему опыту в одной из европейских компаний – одной из лидеров мирового бизнеса – управление проектами, мягко говоря, далеко не идеально.

Подводя итог, могу сделать вывод, что PMI исключается для России и по сути, и по форме. IPMA (сертификат которой у меня самого) тоже не сахар, но гораздо более приемлемый вариант (можно проверить статистику о количестве заявок на сертификацию по IPMA и PMI). Поэтому я за сертификацию без абсурдов и всецело приветствую разработку новой и улучшение имеющихся.

Уважаемые эксперты, а что вы скажете о качестве сертификации CompTIA Project+