|
kj
|
22 декабря 2010 г., 17:44 |
Солдат во время боевых действий - это расходный материал или человеческий ресурс?
RE:
Человеческий же. Расходные материалы в плен не сдаются и в плен не берут, не склонны принимать самостоятельные решения. Хотя в некоторых военных проектах для упрощения солдат рассматривали как расходный материал, но все мы знаем к чему это приводило.
|
|
kj
|
22 декабря 2010 г., 20:30 |
А трофеи?
Как это в плен не берут? Еще как берут! Только материальные ресурсы "взятые в плен" называются трофеи.
Зависит от того что хотите учитывать
Учет данных для расходный материал или человеческий ресурс - разный |
Постановка вопроса некорректна
Боевые действия не попадают под определение проекта. Следовательно, учет солдат в разрезе материального ресурса или трудозатрат - осуществлять по методикам проектного управления не представляется возможным :).
|
|
kj
|
24 декабря 2010 г., 18:40 |
Определение проекта
Проект (Project) - временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов. PMBOK (4-е издание, 2008 г.)
Операция армейская - совокупность согласованных по цели, месту и времени боевых действий соединений и частей общевойсковой армии и средств ее усиления в назначенной ей полосе для достижения определенной оперативной цели. Словарь «Война и мир в терминах и определениях».
RE: Определение проекта
Вы, как бы помягче сказать, путаете кислое с красным :). Приведенным Вами определением, проект, к сожалению, не ограничивается. равно как и планирование военных операций, включая ведение боевых действий, представляет собой деятельность от классического проектного подхода весьма отличающуюся.
Хм. Давайте пойдём дальше.
Портфель проектов (англ. project portfolio) — это набор проектов, программ проектов и других работ, объединенных вместе для достижения более эффективного управления и обеспечения выполнения стратегических целей организации.
Military strategy is a set of ideas implemented by military organizations to pursue desired strategic goals.
Между определениями пытливый ум заметит много общего.
Большинство военных действий и были по сути предприятиями с ограничениями по срокам, ресурсам и качеству. Все войны ставили перед собой экономические и политические цели.
Пример.
Мольтке знал все двенадцать принципов производительности, для него война была не шуткой и не игрушкой, а серьезным деловым предприятием; и так как это было деловое предприятие, то Бисмарк подсчитал его себестоимость, поставил все до последнего гроша на счет Франции, предъявил ей этот счет и получил оплату. Он взял с французов миллиард долларов с соответствующими процентами, а в качестве законной прибыли на деловую операцию аннексировал две провинции Эльзас и Лотарингию. Когда я следил за ходом этой кампании от начала и до конца, как за германской, так и за французской стороной, то меня привлекали ни слава, и ни блеск победы, потому что ни славы, ни блеска победы тут, в сущности, не было. Меня притягивало спокойное, беспощадное уменье, с каким немцы разыгрывали всю игру. Это уменье показывало, что могут сделать правильные принципы, проводимые сознательной и отчетливой организацией. Войну выиграли не качества немецкого солдата: Мольтке добился бы тех же успехов и в том случае, если бы он применял свои принципы не к германской армии, а к итальянской, австрийской, французской, русской и японской или американской. Германские рекруты не были воодушевлены никаким особым энтузиазмом и вообще по воинственному духу стояли ниже среднего уровня европейских армий. Войну выиграла не германская муштровка или тактика: техника германской армии была достаточно устарелой. Французское "шаспо" (chasstpot) было лучше немецкого игольчатого ружья, французская митральеза лучше германской полевой пушки. И, наконец, не деньгами выиграла Германия войну, ибо Франция была богаче ее и имела не в пример больше кредита. Войну выиграли принципы Мольтке и созданная им организация. А поколением позже та же самая организация и те же принципы, применяемые на противоположном конце земного шара людьми совершенно иного племени, дали принадлежащее талантливых руководителях те же самые блистательные результаты.
Не стоит также забывать, что по одной из версий Вторя Мировая была Суперпроектом преодоления кризиса перепроизводства в Европе, США и Японии. А поговаривают, что управление проектами вообще растёт из попыток Британского Военного Истеблишмента пересмотреть свои неудачи в первой мировой.
RE: А трофеи?
Вы меня немного не поняли. Я говорю о том, что ящик со снарядами сам к тебе с поднятой крышкой не придёт, потому что ему надоело воевать. И ты никогда не проснешься о того, что на тебя наставит ружьё бочка с горючим.
|
|
kj
|
25 декабря 2010 г., 13:40 |
PMBOK - не авторитет?
Ну, если определением, приведенным в PMBOK "проект, к сожалению, не ограничивается", то мне ответить нечего...
RE: PMBOK - не авторитет?
PMBoK - сборник лучших практик, даже не стандарт.
RE: Хм. Давайте пойдём дальше.
Предлагаю никуда не ходить, а вернуться к поставленному автором вопросу и внимательно его перечитать. Автор задает вопрос, не уточняя контекста. Ведение боевых действий (в которых рассматривается солдат, как ресурс) - это о чём? Война, контртеррористическая операция, зачистка наемниками деревни в Конго? А может речь шла о компьютерной игре типа squad simulator? Солдат - он где, в обороне, в наступлении, в госпитале на койке? Солдат - он кто, сапёр, снайпер, артиллерист, командир? Как, не имея ответа на эти вопросы, можно подходить к ответу? Что касается поисков пытливого ума, то увлекшись аналогиями можно серьёзно отклониться от предмета поиска, скакнув от боевых действий (автор) к операции армейской (автор) и к военной стратегии (вы). В приведённом вами примере, иной пытливый ум усмотрит все признаки не столько проектного, но, скорее, процессного управления (вся длинная цитата тому яркая иллюстрация). Ведь если смотреть на войсковые операции, то это для армии - обычный процесс, один из многих, хорошо отлаженный и нормированный (разумеется, речь идет о нормальной армии). Что же касается "поговаривающих о...", то приведенный вами слух - он не о проектном управлении, а о логистике, которая таки да, оттуда развиваться начала.
RE: PMBOK - не авторитет?
Попробуйте, всё же прочесть этот документ дальше страницы с определением проекта. Делать из PMBOK очередную священную книгу - какой смысл? Это учебник, справочник, притом один из многих. Задавать же вопросы, используя в качестве подкрепления ссылки на т.н. авторитетные источники - и вовсе тупиковый путь.
RE: RE: Хм. Давайте пойдём дальше.
Автор задает вопрос, не уточняя контекста. Ведение боевых действий (в которых рассматривается солдат, как ресурс) - это о чём? Война, контртеррористическая операция, зачистка наемниками деревни в Конго? А может речь шла о компьютерной игре типа squad simulator? |
|
Перечисленные контекстные условия, не меняют ситуации. За исключением пожалуй игрового варианта.Что касается поисков пытливого ума, то увлекшись аналогиями можно серьёзно отклониться от предмета поиска, скакнув от боевых действий (автор) к операции армейской (автор) и к военной стратегии (вы). |
Совершенно верно, надо сначала рассмотреть солдата как часть определённой системы и понять её стратегические цели. А у армии есть стратегия. В приведённом вами примере, иной пытливый ум усмотрит все признаки не столько проектного, но, скорее, процессного управления |
Верно. Потому, что цитата относиться к далёкому прошлому и призвана продемонстрировать не проектный подход, а тот факт, что каждая война это экономический проект. Если отталкиваться от определения, а не методологии. Ведь если смотреть на войсковые операции, то это для армии - обычный процесс, один из многих, хорошо отлаженный и нормированный (разумеется, речь идет о нормальной армии). |
И тут не с чем спорить. Действительно процесс. И структура у них линейно функциональная. Но если смотреть не с оперативной точки зрения, а со стратегической, то можно увидеть все признаки проекта, программы и портфеля.
"Ресурс "Солдат" - материальный или человеческий? "
А почему "или"? Думаю, что зависит больше от точки зрения конкретной оценивающей персоны. А следовательно от эмоции, которую вызывает слово "солдат", дальше под эту эмоцию подпихиваются логические аргументы.
Я бы данный вопрос переделал бы в утверждение "Ресурс "Солдат" - И материальный, И человеческий."
|
