Управление проектами: статьи

Основной целью описываемых исследований является выяснение текущего состояния качества управления и исполнения проектов в России и дальнейшее определение динамики изменения этих показателей с течением времени.

На рис. 9  приведены оценки респондентами качества исполнения проектов с точки зрения сроков, бюджетов, объемов работ, достижения целей и удовлетворения ожиданий заказчиков. Около 30% респондентов отмечают высокое качество исполнения проектов в интервале 10% от плановых показателей, еще столько же констатируют превышение этих показателей по сравнению с плановыми более, чем на 25% в сторону улучшения. Это, однако, не относится к срокам исполнения проектов – большинство (около 23%) проектов исполняются с задержкой по времени до 25%.

Гораздо меньше единодушия наблюдается в оценке качества управления проектами. Респондентов просили оценить в терминах «хорошо/плохо» качество планирования, документирования, управления, контроля исполнения и информационной системы управления проектами (рис. 9a ). При достаточно высокой оценке качества инициации (предпроектные работы) обращает на себя внимание падение оценки качества документирования и планирования.

Качество управления проектами достаточно высокое, однако оценки других важных составляющих процесса исполнения - контроля исполнения и информационной системы управления проектами (ИСУП) значительно ниже (см. рис. 10). Такие результаты в целом согласуются с тем, что вопросы управления проектами начинают привлекать внимание руководителей организаций только в последнее время и констатируется недостаточность качества исполнения проектов в настоящее время.

На рис. 11 приведен перечень используемых сегодня программных средств управления проектами предприятия. Как и ожидалось, лидером является MS Project (более 50%), на втором месте оказалась российская программа Spider Project, которая обошла по популярности продукты Primavera и Open Plan. Обращает на себя внимание большое количество собственных разработок для управления проектами, что, по-видимому, является отражением недостаточной зрелости управления проектами в нашей стране.

В завершение стоит отметить характерную не только для России, но и для всего мира особенность подобных опросов. Респонденты оценивают качество исполнения проектов и управления проектами по-разному, в зависимости от своей роли в проектной деятельности. Если условно определить такие две роли, как исполнение проекта и стратегическое управление портфелем проектов, то исполнители проектов обычно более высоко, чем «стратеги», характеризуют существующее на предприятии качество управления проектами. Аналитики объясняют это тем, что любое улучшение системы управления приводит к появлению новых регламентаций и обязанностей для исполнителей, поэтому исполнители проектов не заинтересованы в подобных улучшениях и оценивают существующее состояние управления как вполне достаточное. В то же время «стратеги», как лица, ответственные за обеспечение соответствие всей деятельности стратегическим целям организации, постоянно испытывают недостаток в объективной и достоверной информации для обеспечения своей роли в процессе управления. Единственным способом получения такой информации является система управления с соответствующими регламентами исполнения и отчетности. «Стратеги» обычно отмечают недостаточность существующей системы управления для обеспечения своих функций. Как видно из нашего исследования, высшие руководители практически единогласно характеризует качество управления проектами как низкое, а руководители и исполнители проектов -- как высокое. Руководители среднего звена (начальники департаментов, подразделений) дают характеристики в зависимости от своей реальной роли в процессе управления проектами -- как исполнители, если у них больше ответственности за исполнение, или как стратеги, если их роль более относится к стратегическому управлению портфелем проектов.