От редакции: наверное, все помнят, что навыки менеджера проекта по PMBoK включают какую-то часть специальных знаний из предметной области проекта. Но всегда ли их достаточно, чтобы успешно руководить проектом? Всегда ли идет на пользу стремление представить бизнес в виде управляемых процессов конвеера а-ля TQM или CMM? Мы предлагаем Вашему вниманию лишь одно из мнений на эту тему.
Во все времена существовало понятие «руководитель». Оно конечно не называлось именно так, но существовало с незапамятных времен. У древних племен был предводитель, войском всегда кто-то командовал, научные сообщества выбирали себе начальника, даже разбойники имели главаря ( хотя в этом сообществе присутствовала некоторая текучесть кадров). Заметим также что такой институт как церковь (во всех его проявлениях и во всех существующих религиях) также не обошелся без введения служебной иерархии.
Необходимо отметить что понятие это не характерно исключительно для человека. Как известно многие виды животных также имеют понятие вожака, которому они подчиняются. Волчьи стаи и слоновьи стада, олени и морские котики – во всех этих сообществах присутствует «вожак».
Итак, пока что неоспоримым фактом представляется следующее: в любом общественном образовании («коллективе»), для его качественного функционирования необходима иерархия власти. При этом понимать под «качественным функционированием» можно совершенно различные вещи – задача исследования некоторого научного вопроса в институте или задача выживания волчьей стаи холодной зимой. Сообщества создаются с целью достижения некоторых целей, которых невозможно добиться поодиночке, и выбирают внутри себя «главных» для того чтобы они руководители сообществами на пути к этой цели.
Рассмотрим теперь какие же «личности» становились руководителями на протяжении веков. Слово личности здесь в кавычках просто потому что начать я бы хотел с животных.
Многие животные живут в своеобразных коллективах – стадах, а также временно образуют коллективы – стаи. В стае/стада всегда бывает вожак – это обычно самое сильное и крупное животное. Вот как характеризует словарь слово вожак: «Тот, кто указывает дорогу, ведет куда л.; проводник. // Животное, птица, ведущие за собою стадо, стаю». Самые сильные воины всегда становились полководцами предводителями. Самые широко образованные ученые становились лидерами многочисленных научных сообществ. Все сообщества где руководитель становился руководителем так сказать демократическим путем выбирали в руководители «лучшего». При этом критерии отбора во многом зависели от целей сообщества. Если сообщество – это войско то естественно в качестве руководителя выбрать лучшего и смелейшего воина – так как он вернее приведет к победе. Если же сообщество – это научный коллектив то правильно будет выбрать человека который наилучшим образом разбирается в проблемах, которые коллективу следует решать. Я намеренно опускаю в этом рассуждении такое необходимое качество руководителя, как умение работать с людьми – во всех его проявлениях. Давайте пока считать что это подразумевается, а к этому вопросу вернемся чуть ниже. Итак, пока что я предлагаю сделать такой вывод: для того чтобы руководить любым сообществом совершенно необходимо досконально разбираться в целях этого сообщества.
Высказанное утверждение не представляет по всей видимости из себя ничего нового, однако давайте пойдем дальше. В настоящее время чрезвычайное иерархии власти в различных учреждениях чрезвычайно растянулись. Далеко ушли те времена, когда один человек чем-то руководил. Сейчас руководством на различных уровнях занимаются десятки людей. При этом работа этих руководителей состоит исключительно в управлении. Рассмотрим простую организационную схему организации: Президент (CEO)->Вице-президент по информационным технологиям (CTO)->Начальник подразделения программных разработок->менеджер проекта x->руководитель группы тестирования проекта х. Итак в этой цепочке 5 звеньев. Предположим теперь, что у сотрудника группы тестирования возникает некоторый вопрос, на который не могут ответить его коллеги.
Версия для печати
