пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ. MS PROJECT. пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ: пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Уважаемый господин В.А.Каймин! ©
Не буду врать, но в начале книги говорится, что есть программные продукты, для которых не требуется повышенное качество. В то же время имеет смысл уделить несколько большее внимании, если нет цели угробить людей... (Это про качество)
Что касается содержимого книги, согласен с тем, что перевод не совсем качественный. Относительно остального, это учебник, а не "Время - деньги", которые читаются на одном дыхании...
Если я не прав, прокоментируйте.

В то же время имеет смысл уделить несколько большее внимание ПР� ТЕСТ�РОВАН��, СКАЖЕМ, ПРОГРАММЫ АВТОП�ЛОТА САМОЛЕТА, если нет цели угробить людей...

В чем-то Вы правы. По крайней мере, про название.
Данная книга, вообще, читается тяжело, на мой взгляд, из-за перевода.
Возможно не сама книга, а ее перевод виновник в таком ее восприятии?
Я Общался в автором одной книги, вышедшей на английском языке, а потом переведенной на русский. Так вот читатели присылали этому автору письма с просьбой сказать, как в оригинале звучит тот или иной отрывок... )

Повторяю еще раз!
Чего Вы хотите от книги, если ее название не правильно перевели?
Вы пытаетесь всем объяснить что в этой книге ни чего нет о надежности ПО... Откуда это там возмется, если книга не о том?!?!?!
Это же учебник, основанный на материалах института.
Если Вы так относитесь к подобным материалам, то как Вы относитесь, скажем, в Эду Саливану (его книге)? Тоже ерунда? Опять скажите последние два предожения? :-)

Где можно найти стандарт DO-178B?

Агрессия - это когда толкается лозунг "Все придурки и дураки! Приходите к нам мы вас научим!".
Вы когда нибудь читали книги Жаркова? "Жарков пресс". Читать не рекомендую. ))) Рекомендую полистать, чтобы понять, что обсуждаемая книга не так уж плоха... )))

Пока придумывал более мягкий ответ, уже все ответили... )))
Даже если когда-нибудь будут компьютеры, которые будут сами себя программировать, эти компьютеры будут ошибаться! Причина - изначально, их запрограммирует человек.
Мой двоюродный брат работает в одном ОКБ, занимается телеметрией "Тополь", присутствует на запусках этих чудес техники (более чудная только "Сатана", на сколько я знаю). Так вот он лично наблюдал то, как эта игрушка зарылась носом практически сразу после старта...
Не может быть 100% гарантии на ПО...
Даже гении делают ошибки. Только обходятся эти ошибки дороже... ))

Ага. Только ракеты-то наши... ) Откуда на Украина свои ракеты? � откуда у Вас такого рода информация про сроки диагностирования и результаты? На сколько я понимаю в политике (точнее в логике), даже если бы и были известны причины так быстро, то об этом ни когда не сообщили бы так быстро... Это элементарная логика. Более того, если это сообщили, то это совершенно не значит, что так оно и есть...

"Приезжайте в октябре на конференцию в Сочи к Кофанову." ©
Жаль, что не в Одессу... ;-))

Вы настойчиво приводите в пример "Буран". Скажите, сколько раз он летал в космос? Вы не задумывались, что в его успехе есть определенная доля везения?
В данном контексте как раз было бы правильней приводить американские челноки. Они именно летают, а наш Буран один раз слетал и умер...
Да и, собственно говоря, не одними бортовыми системами жив человек... )) Софт для мед оборудования, например, тоже пишут люди, и они явно не из команды "Баран" (по крайней мере, подавляющее большинство)...
Ведь качество ПО вопрос, влияющий на время и бюджет. Необходимо качество - его закладывают в бюджет и в том объеме, в котором оно требуется. Нет смысла тратить огромные деньги на тестирование, скажем, детскую игрушку. Сбой подобной программы не приведет к катострофическим последствиям. Прямой противоположностью будет, например, лазер, используемый офтальмологом при операции...
То, что Вы пропагандируете, в большинстве случаев, (культурно выражаясь) ни кому не надо...
Хоть название книги, которую мы тут "обсуждаем", перевели и не правильно, оно несет глубокий смысл. Достигаться должно не идеальное, а оптимальное качество...

Еще Брукс (Саливан это подтверждает так или иначе) писал не об идеальном процессе программирования, а об улутшении процессов. О движении к улучшению и правильной организации процесса разработки... Знаменитая статья "Серебряной пули нет", например.
Если не верить классикам (они же, в большинстве всоем, гуру, то могу только процетировать слова "учителя в грузинской школе"...
"Сол пишется с мяким знаком, а вилька и тарелька без него. Это надо запомнит потому, что понять это не возможно." ;-)))
"�звените. ВСЕ!!" (© Задорнов)

Собственно сабж.
Здесь целый флейм получился...

Может Вам съездить отдохнуть, например в Крым? Потом можно будет продолжить этот ни кому ни чего не дающий флейм, если найдется желающие... � не забудьте показать весь этот флейм психологу...
Попытки отбиться от оппонентов Вам все равно не удастся - не убедительные у Вас аргументы. Я с уважением отношусь к достижениям других людей, даже работать стараюсь с теми, кто значительно меня превосходит профессионально (как в поговорке Древнего Рима). Тем не менее, Вы сами себе противоречите (это отслеживается), Вы подписываетесь разными званиями (пора бы определиться в том, кто Вы :-))) ).
Вы утверждаете, что софт "Буран" крут, после чего утверждаете, что этот же проект загнулся из-за проблем в софте же...
На протяжении всего флейма у меня несколько раз проскакивала мысль, что Вы не Каймин. Профессор, известный человек, автор учебных пособий и т.п. не может так опрометчиво себе вести. Такие люди, как правило, дорожат своим именем... Что-то странное и не совсем логичное наблюдается в Вашем поведении...
Часть 2.
Моя мама работала в Н��, совершенно не имеющем отношения к космосу. Однако, после каждого запуска, определенные сотрудники получали награды "За освоение космоса"...
Это я по поводу премий... Премии дали за запуск, а не за ПО... Упал бы корабль, и порубали бы всех в капусту, не зависимо от причин... Этот запуск был нужен, очень нужен. Причина такой необходимости - в данном направлении мы были глубоко в заднице... Американские челноки уже давно летали, вот и нам надо было. Как показала практика, применение шаттлов имеет свои ограничения, наши же носители обходятся дешевле и вывезти на орбиту могут больше полезной нагрузки...
Последний американский пуск был неудачным из-за механических повреждений (телевизор смотреть надо, хотя бы)...
Может байка, а может и нет, тем не менее. "Буран" могла постигнуть участь последнего американского шаттла. Солдаты придурки на одной из плиток термозащиты нацарапали "ДМБ..." Это было случайно замечено... Вот Вам и удачный полет. Если Вы действительно профессор (посмотрел в Сети - у Вас есть учебники по �нформатике, если не ошибаюсь), то прекрасно понимаете, что один пуск не может представлять ни какой статистической ценности. Американские челноки падали дважды (если не ошибаюсь) - оба раза из-за железа, а не из-за ПО - вот это статистика...
Дальнейшее обсуждение, на мой взгляд, становится крайне не интересным - каждый останется при своих интересах...

Что?! Опять сверхсекретная американская программа, которую можно найти в �нтернет?! :-)))
Не смешите людей... Вы себя уже достаточно скомпрометировали себя...

Не посылайте в Мексику - дайте людям прямой линк, раз Вы пытаетесь доказать свою правоту.

Я умею это делать, меня этому учили. Поверьте, Вы понятия не имеете, что это такое...
Это, впервую очередь, ответственность за ЧУЖ�Е Ж�ЗН�. Не больше не меньше. В бою одна ошибка - не предсказуемое количество ЧУЖ�Х Ж�ЗНЕЙ � Ж�ЗНЕЙ ПОДЧ�НЕННЫХ. В лучшем случае - своя.
ВДВ Вам говорит о чём либо?

Не стоит Вам трогать эту тему - Вы уже убедились один раз в том, что я могу быть жестким - убедитесь еще требуемое количество раз...

� ни чего личного...
Вопрост лишь в том, что прав человек или нет.
Вы не предоставили ни каких доказательств в пользу своих слов - следовательно Вы не правы. Так что прошу не обижаться на мои слова. Мой текст был бы таки же жестким, даже при беседе с "Папой Римским" на подобную тему. Регалии человека не имеют значения в таких ситуациях. Тем более, что Вы медленно, но верно хоронили свои регалии на протяжении всего обсуждения, если Вы тот, за кого себя выдаете.
Если вы то, кем представляетесь, мне жаль, что Вы так опрометчиво действуете.

сабж.

сабж. )))

С Вами не согласился ни один человек, так кому НАС не понять? :-)) Вы даже образные выражения не понимаете.
Пытаясь отбрехиваться Вы только еще больше себя опускаете. Не хочу подваваться соблазну перейти на издёвки... ))) Думаю, на этом данный топик и закончится, Профессор Околовсяческих Наук.

Собственно говоря, сабж.
Что за бред Вы несете??? Какие убийства, какая хвальба? По Вас в Кащинко уже давно скучают...

Парировать такой бред считаю унижением для самого себя и не собираюсь оскорблять хозяев портала ответами на бредни. Вы, профессор, такую хорошую ветку превратили в сборник бреда... :-(((

Думаю, уважаемые модераторы со мной согласятся, что ветку оставить надо (для истории), но вот посты в нее надо запретить...