Управление проектами: статьи

Организация должна понять, какого рода стандарт она хочет иметь. Например, люди инженерного склада склонны воспринимать стандарт, как нечто предписывающее. Поэтому, если вы хотите дать им описательный стандарт, сохраняющий значительную степень свободы, лучше назовите как-нибудь иначе -- руководство или общие принципы.

Я считаю, что время рамочных стандартов прошло и нужно переходить к созданию стандартов специальных -- руководство по проектному офису, руководство по составлению расписания. (Интересно отметить, что есть английский стандарт по составлению расписания, но, тем не менее, при одних и тех же условиях различные программные пакеты строят различные расписания).
Если есть проблемы в развитии от рамочных к специфическим стандартам (то есть, на пути сверху вниз), то нужно начинать идти снизу и, в конце концов, будет построена единая система стандартов.

Об истории создания и развития стандарта PMBoK PMI

Вильям Дункан:
В 1987 году, когда началась разработка стандарта PMI, предполагалось, что это будет дерево стандартов, но на самом деле связей между отдельными составными частями не просматривалось. Тогда я вызвался провести работу по упорядочиванию и связыванию отдельных частей стандарта.

В 1990 году мы собрались в гостинице в Огайо с целью категоризировать различные знания о проектах. И о какой бы области проектного управления мы не говорили, все сводилось к входам, выходам, методам и процедурам. В моей голове это связалось со старой техникой HIPO. Я понял, как все это можно представить в виде серии взаимосвязанных процессов, и за восемь часов организовал весь материал в этой логике. Конечно, были и пробелы, которые заполнялись позднее, но 90% сегодняшнего PMBoK сложилось за эти восемь часов.

Когда мы впервые рассказали о нашем подходе на конференции PMI, нас только что не забросали гнилыми овощами. Однако тогдашний директор PMI по стандартам Алан Стрентон поверил в эту идею и активно продвигал ее. В 1993 году на конференции в Сан-Диего все говорили: ну, конечно, проектное управление -- это серия взаимозависимых процессов, как можно рассматривать его иначе.

В 1994 году я связался с комитетом ISO и договорился о взаимном учете разработанных материалов. Но когда появился стандарт ISO 10006, в нем не было ссылки на PMBoK. Причина этого была в том, что документы ISO могут ссылаться только на документы ISO. Впрочем, поскольку люди, делавшие этот стандарт, не являлись специалистами в области управления проектами, он получился настолько нелепым, что я рад отсутствию этой ссылки. Я считаю этот стандарт очень опасным, поскольку можно сделать работу, полностью ему соответствующую, но ужасную с точки зрения управления проектами.

После 1996 года из-за разногласий с PMI я работал над собственной версией этого документа, который размещен сегодня на моем сайте. Он не имеет статуса стандарта и будет издан от моего имени, но я постараюсь учесть все пожелания, которые будут высказаны. Я распространяю этот документ бесплатно и, надеюсь, это поможет профессиональному сообществу принять как можно более активное участие в его обсуждении.

Евгений Зиндер:
Из этой истории еще раз видно: стандарт в одних условиях может быть перспективным, а в других - тормозящим, закрепляющим устаревшие нормы.  Важно сказать об этом в связи с известным посланием ИСО, МЭК и МСЭ и проводимой в России реформой стандартизации. Приведу название послания: 'Единый стандарт, одно испытание, признаваемые повсюду'. Понятно, что интеграционные процессы в Европе и феномен глобализации делают этот лозунг понятным и оправданным. Все же, в отношении обсуждаемых стандартов перебор в 'единстве' достаточно очевиден. Уже встречалась трактовка слов 'Единый стандарт' как 'Единственный стандарт'.

Сейчас в России готовится закон 'Об основах технического регулирования', но не все рационально в законопроекте. (К настоящему моменту закон принят, недостатки в нем сохранились. - Прим. ред.) Так, разработку новых стандартов предлагается вести на базе именно международных стандартов - за исключением случаев их полной неприменимости, например из-за 'климатических или географических особенностей'. В сочетании со склонностью многих к трактовке стандартов именно как 'армейских уставов' такая ситуация опасна. Учтем длительность подготовки стандартов в ИСО, а также тот факт, что многие из них готовятся на основе стандартов некоммерческих профессиональных объединений и сообществ. Получим, что к моменту ввода в действие стандарта ИСО он вполне может играть тормозящую роль. А если вдруг стандарт ИСО окажется к тому же неудачным по сути? Учтем также, что наши зарубежные конкуренты существенно менее стеснены в действиях. Они вполне могут сертифицировать свою систему работы, скажем, не на ИСО 9000, а на CMM. В управлении проектами опираться на модель процессов PMI PMBoK, но не ISO 10006. А в технике использовать в качестве стандарта протокола взаимодействия систем не POSIX, а какой-либо распространенный в технических реализациях фирменный стандарт. Так что и нам важно не терять темпа и свободы действий. Особенно это важно в связи с планируемым вхождением России в ВТО. Использование  стандартов не должно стать подчинением устаревшему 'вчерашнему снегу'.

В апреле 2003 года в Москве пройдет третья Всероссийская конференция 'Стандарты в проектах современных информационных систем'. На ней можно будет продолжить знакомство с актуальными оценками и рекомендациями, в том числе в области управления проектами ИС. В июне 2003 года в Москве пройдет Всемирный Конгресс по Управлению Проектами. Заинтересовавшиеся точками зрения участников этой встречи, смогут встретиться с ними в рамках этого мероприятия.

Фрагменты беседы размещаются на нашем портале с любезного разрешения Фонда ФОСТАС. Текст беседы и другие материалы по работе Фонда ФОСТАС см. на сайте www.fostas.ru.